jboard

제목

리딩지문인데 해석을 나름대로 해도 무슨말인지 모르겠습니다 교수님 도화주세요

이름

유진

첨부

리딩지문인데 해석을 나름대로 해도 무슨말인지 모르겠습니다
아마도 배경지식이 없어서 그런것 같습니다 도대체 무슨말인지 모르겠습니다
상세한 설명 부탁드립니다
그리고 좋은 동영상강의 감사합니다.
[1] “Blues is for singing,” writes folk musicologist Paul Oliver, and “is not a form of folk song that stands up particularly well when written down.” A poet who wants to write blues can attempt to avoid this problem by poeticizing the form-but literary blues tend to read like bad poetry rather than like refined folk song. For Oliver, the true spirit of the blues inevitably eludes the self-conscious imitator. However, Langston Hughes, the first writer to grapple with these difficulties of blue poetry, in fact succeeded in producing poems that capture the quality of genuine, performed blues while remaining effective as poems. In inventing blues poetry, Hughes solved two problems: first, how to write blues lyrics in such a way that they work on the printed page, and second, how to exploit the blues form poetically without losing all sense of authenticity.
　　There are many styles of blues, but the distinction of importance to Hughes is between the genres referred to as “folk blues” and “classic blues.” Folk blues and classic blues are distinguished from one another by differences in performers (local talents versus touring professionals), patronage (local community versus mass audience), creation (improvised versus composed), and transmission (oral versus written). It has been a commonplace among critics that Hughes adopted the classic blues as the primary model for his blues poetry, and that he writes his best blues poetry when he tries least to imitate the folk blues. In this view, Hughes’ attempts to imitate the folk blues are too self-conscious, too determined to romanticize the African American experience, too intent on reproducing what he takes to be the quaint humor and naive simplicity of the folk blues to be successful.
전통 음악학 연구가 폴 올리버는 “블루스는 노래하기 위한 것이지 쓰여졌을 때 특히 잘 효력이 유지되는 민요의 한 형태가 아니다”라고 저술한다. 블루스를 작곡하고 싶어하는 시인은 그 형식을 시로 만듦으로써 이 문제를 피하려고 시도할 수 있지만, 문학 블루스는 정제된 민요라기 보다는 나쁜 시로 해석될 경향이 있다. 올리버에게 블루스의 참된 정신은 자의식이 강한 모방자를 필연적으로 피하는 것이다. 하지만, 블루스 시의 이런 어려움들을 해결하려고 노력한 첫 번째 작가인 Langston Hughes는 시적 효력을 여전히 가지면서도 실제로 연주된 진짜 블루스의 질을 담아내는 시를 만들어 내는 데에 성공했다. 블루스 시를 발명하면서, Hughes는 두 가지 문제를 해결했는데, 그 첫 번째는 블루스 가사를 인쇄 페이지에 적는 방식으로 쓰는 방법이며, 두 번째는 블루스를 그 진위를 다 잃지 않고 시적으로 형성하는 데에 이용하는 방법이다.
많은 스타일의 블루스가 존재하지만, Hughes에게 중요함의 차이는 “포크 블루스”와 “클래식 블루스”라고 불리는 장르 사이였다. 포크 블루스와 클래식 블루스는 연주가들(현지 재주꾼들 대 순회 전문가)과 후원(지역 사회 대 일반 대중), 제작(즉흥 대 구성), 그리고 전파(구두 대 서면)의 차이로 구분이 간다. Hughes가 그의 블루스 시의 최초 모델로 클래식 블루스를 사용했고 그가 포크 블루스를 모방하려고 가장 노력하지 않을 때 가장 좋은 블루스 시를 쓴다는 것이 비평가들 사이에서는 흔한 사실이다. 이 견해로 말하면, Hughes의 포크 블루스 모방 시도는 너무 자의식이 강하며, 아프리카 계 미국인의 경험을 근사하게 묘사하려고 너무 노력하고, 또한 자신이 포크 블루스가 성공하기 위한 독특한 유머이고 순수한 단순함이라고 생각하는 것을 재현하는 데에 너무 열중한다.
[2]
Late-eighteenth-century English cultural authorities seemingly concurred that women readers should favor history, seen as edifying, than fiction, which was regarded as frivolous and reductive. Readers of Marry Ann Hanway’s novel Andrew Stewart, or the Northern Wanderer, learning that its heroine delights in David Hume’s and Edward Gibbon’s histories, could conclude that she was more virtuous and intelligent than her sister, who disdains such reading. Likewise, while the naïve, novel-addicted protagonist of Jane Austen’s Northanger Abbey, Catherine Morland, finds history a chore, the sophisticated, sensible character Eleanor Tilney enjoys it more than she does the Gothic fiction Catherine prefers. Yet in both cases, the praise of history is more double-edged than it might actually appear. Many readers have detected a protofeminist critique of history in Catherine’s protest that she dislikes reading books filled with men “and hardly any women at all.” Hanway, meanwhile, brings a controversial political edge to her heroine’s reading, listing the era’s two most famous religious skeptics among her preferred authors. While Hume’s history was generally seen as being less objectionable than his philosophy, there were widespread doubts about his moral soundness even as a historian by the time that Hanway was writing, and Gibbon’s perceived tendency to celebrate classical paganism sparked controversy from the first appearance of his history of Rome.
18세기 후반 영국 문화당국은 표면상으로는 여성 독자들이 소설은 바보 같고 환원주의적이라고 여겨지기에 그보다는 교화적으로 보이는 역사를 선호해야 한다는 것에 동의했다. Marry Ann Hanway의 소설인 Andrew Stewart (Northern Wanderer)의 독자들은 그 책의 여주인공이 David Hume과 Edward Gibbon의 역사를 즐긴다는 것을 깨닫고는 그런 글을 업신여기는 그녀의 여형제보다 그녀가 더 우아하고 똑똑하다는 결론을 내릴 수 있었다. 이와 비슷하게, Jane Austen의 Northanger Abbey에서 주인공으로 등장하는 순진한 소설중독자 Catherine Morland는 역사를 따분한 일이라고 생각하는 반면, 교양 있고 합리적인 등장 인물 Eleanor Tilney는 Catherine이 선호하는 고딕 소설보다 역사가 더 즐겁다고 생각한다. 그러나, 두 경우 다 역사에 대한 찬미는 겉으로 보이는 것보다는 오히려 두 가지로 해석된다. 많은 독자들은 남자들만 가득하고 “여성은 거의 찾아볼 수 없는” 책을 읽는 것은 싫다고 하는 Catherine의 주장에서 역사의 원조 페미니스트 평론을 알아챘다. 반면 Hanway는 논란이 될 만한 정치적 통렬함을 그녀의 여주인공의 독서로 이끌어내는데, 이 때 그녀가 선호하는 작가들 중 당대 가장 유명한 종교 회의론자 두 명을 열거한다. 보통 Hume의 역사는 그의 철학보다는 덜 불쾌하다고 여겨졌지만, 그가 집필할 때까지는 그 자신의, 심지어는 역사가로서의 도덕심에 대해서는 많은 의구심이 존재했다. 그리고 고전적 이교도를 기념한다고 알려진 Gibbon의 성향은 그의 로마 역사서가 처음 나온 때부터 논란을 불러 일으켰다.

2017-08-30 16:14:34